《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。此即建設(shè)工程施工合同無效折價補償規(guī)則，源于原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定。 一、折價補償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ) 民法典總則編第一百五十七條對民事法律行為無效的法律后果進行了總括性規(guī)定，民事法律行為無效的法律后果包括返還財產(chǎn)、折價補償和損失賠償，規(guī)定“不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。”可見，折價補償系返還財產(chǎn)的替代責(zé)任方式。無效合同與無效法律行為之間存在種屬關(guān)系，民法典第七百九十三條第一款將前述司法解釋請求支付工程價款的表述調(diào)整為折價補償，使得建設(shè)工程施工合同無效后果規(guī)則與法律行為無效后果規(guī)則之間的邏輯關(guān)系更為清晰。 返還財產(chǎn)請求權(quán)以先前給付的特定標(biāo)的為客體，而該特定標(biāo)的的返還可能存在事實上或法律上的障礙，還有可能返還財產(chǎn)對雙方而言都需要付出過高成本，在這些情形下，不可能或沒有必要返還財產(chǎn)，返還財產(chǎn)請求權(quán)即轉(zhuǎn)化為折價補償請求權(quán)。有觀點認(rèn)為，折價補償具有損失賠償?shù)男再|(zhì)。筆者認(rèn)為，此處折價補償不以過錯為要件，不以損失的完全填補為標(biāo)準(zhǔn)，補償?shù)膶r在于免除財產(chǎn)返還責(zé)任，從而回復(fù)因先前給付發(fā)生的利益變動，故折價補償請求權(quán)的基礎(chǔ)并非賠償請求權(quán)，而系不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。 在民法典總分體例的安排下，第七百九十三條第一款建設(shè)工程施工合同無效規(guī)則成為第一百五十七條的下位規(guī)則。由于建設(shè)工程系附著于發(fā)包人享有使用權(quán)的土地之上的不動產(chǎn)，故在建設(shè)工程施工合同無效的情形下，無論是承包人給付的勞務(wù)還是財產(chǎn)均不能適用財產(chǎn)返還的責(zé)任形式，只能采取折價返還的方式調(diào)整利益關(guān)系。由于未經(jīng)驗收合格的建設(shè)工程不得交付使用，建設(shè)工程經(jīng)驗收合格才可以認(rèn)定發(fā)包人具有法律意義上的建設(shè)工程利益。故建設(shè)工程施工合同無效情形下的折價返還請求權(quán)以建設(shè)工程經(jīng)驗收合格為成立要件，以確保折價補償請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)在構(gòu)成要件上的一致性。 二、“參照合同關(guān)于工程價款的約定”的正當(dāng)性 既然折價補償請求權(quán)的法理基礎(chǔ)在于不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，返還范圍就應(yīng)根據(jù)不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則確定。在建設(shè)工程施工合同無效情形下，承包人交付的經(jīng)驗收合格的建設(shè)工程系發(fā)包人因無效法律行為取得的財產(chǎn)，本應(yīng)根據(jù)建設(shè)工程的客觀價值進行折算定價?！皡⒄蘸贤P(guān)于工程價款的約定”在形式上表現(xiàn)為“無效合同有效處理”，其正當(dāng)性可從如下三個方面證成： 1.法律行為無效制度的緩和。無效法律行為自始沒有法律約束力，然而，并不能據(jù)此認(rèn)為當(dāng)事人所有意思表示均不具有法律意義。民法典第一百五十六條規(guī)定的民事法律行為部分無效規(guī)則、第五百零六條規(guī)定的免責(zé)條款無效規(guī)則和第五百零七條爭議解決條款獨立性規(guī)則等，通過正反兩個方向的“切割法”將無效條款或有效條款進行分離。域外傳統(tǒng)民法規(guī)定的無效法律行為的轉(zhuǎn)換規(guī)則和認(rèn)可規(guī)則（如德國民法典第140條、第141條）雖未在民法典中明確規(guī)定，但我國民法典第四百零一條、第四百二十八條規(guī)定的流押、流質(zhì)條款優(yōu)先受償規(guī)則亦體現(xiàn)了無效法律行為轉(zhuǎn)換的理念。法律行為無效制度是規(guī)制法律行為的最嚴(yán)厲的措施，體現(xiàn)國家公權(quán)力對私法自治最大限度的干預(yù)。上述諸類規(guī)則意在確認(rèn)或剝離無效法律行為中的“殘余價值”，從而實現(xiàn)法律行為無效制度的緩和，契合公權(quán)力介入私法領(lǐng)域的謙抑性立場。 法律行為無效的根本特征在于否定履約請求權(quán)，在建設(shè)工程施工合同無效的情況下，如果承包人已經(jīng)施工且建設(shè)工程經(jīng)驗收合格，折價補償?shù)氖聦嵒A(chǔ)為履行行為，而非法律行為。履行行為本身構(gòu)成法律事實，產(chǎn)生法定的不當(dāng)?shù)美畟?，有別于基于法律行為產(chǎn)生的意定之債權(quán)。但是，不當(dāng)?shù)美畟哂忻穹▽傩裕瑹o論基于何種原因而發(fā)生，均沒有理由完全否定當(dāng)事人意思表示對不當(dāng)?shù)美畟囊?guī)范效力。當(dāng)建設(shè)工程施工合同系因違反行政法規(guī)，非因?qū)r失衡或意思表示失真而無效時，將關(guān)于工程價款的約定理解為當(dāng)事人就不當(dāng)?shù)美麅r額預(yù)先達成的結(jié)算合意并不違反民法的基本價值。 2.私法自治與公法強制的協(xié)調(diào)。民法典第一百五十三條關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的民事法律行為無效的規(guī)定，從法律體系整體性的宏觀角度維護了公法與私法的一致性。在市場經(jīng)濟體制下，建筑法對建筑施工企業(yè)實行資質(zhì)強制管理制度，旨在通過施工能力的審查保障建設(shè)工程的質(zhì)量。招標(biāo)投標(biāo)法對招投標(biāo)方式及程序的強制性規(guī)定，旨在通過招投標(biāo)活動的規(guī)制保護國家利益、社會公共利益及公共安全。建筑法和招標(biāo)投標(biāo)法均針對違反各自規(guī)定的行為設(shè)定了責(zé)令改正、罰款、沒收違法所得等法律責(zé)任。這些行政處罰措施具有阻卻違法施工合同訂立和履行的功能，無效合同制度否定發(fā)包人請求承包人繼續(xù)履行施工義務(wù)的請求權(quán)，二者相互協(xié)調(diào)。 但是，如果強制性規(guī)范針對的是違法施工行為，即使施工合同因違反這些強制性規(guī)范而歸于無效，在承包人已經(jīng)履行完畢且建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的情形下，由于從后果危害性的程度進行考量而適用比例原則，將會減弱制裁的必要性和嚴(yán)苛性。建設(shè)工程施工合同無效折價補償規(guī)則更多體現(xiàn)裁判規(guī)范屬性，折價補償標(biāo)準(zhǔn)的確定關(guān)涉的是當(dāng)事人之間的私益分配，其本質(zhì)屬于平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，相對于施工行為而言，更適于意思自治，絕對否定當(dāng)事人之間關(guān)于工程價款的約定的效力有以行政思維處理民事爭議之嫌。 3.負(fù)面激勵效應(yīng)的權(quán)衡。實踐中，絕大多數(shù)建設(shè)工程施工合同無效的原因在于承包人欠缺施工資質(zhì)，而發(fā)包人將建設(shè)工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的承包人最主要的原因在于降低價格，而合同約定的價款往往低于工程定額標(biāo)準(zhǔn)或者政府公布的市場價格信息標(biāo)準(zhǔn)。如果按照合同簽訂當(dāng)年適用的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或者政府公布的市場價格信息計算建設(shè)工程的造價成本，并以此作為折價補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，可能會出現(xiàn)計算出的折價數(shù)額超出合同約定價款的不合理結(jié)果，給承包人帶來負(fù)面激勵，這將導(dǎo)致締約過程中的磋商更加沒有必要，合同的意義進一步虛化，無效的建設(shè)工程施工合同將更加容易達成。如此看來，參照約定折價補償有利于實現(xiàn)權(quán)衡，減少負(fù)面激勵效應(yīng)。 三、“關(guān)于工程價款的約定”的識別 參照約定規(guī)則源于“參照適用”，二者參照對象有異，但運行機理相同。即如果待決案件事實與某制定法規(guī)范的事實構(gòu)成在對法律評價有決定性意義的方面彼此類似，基于同類事物相同對待的要求，將該規(guī)范適用于待決案件事實?；凇皡⒄铡钡姆杉夹g(shù)，類似卻又不同的事實產(chǎn)生相同的法律效果，循此理念，參照“關(guān)于工程價款的約定”將產(chǎn)生如同該約定有效的法律效果。因此，關(guān)于工程價款的約定的識別同樣需要根據(jù)民法典第一百四十二條第一款確立的意思表示解釋規(guī)則進行操作。 實踐中，關(guān)于工程價款的約定表現(xiàn)形式與計算方法多種多樣，在適用折價補償規(guī)則時，對工程價款約定的界定應(yīng)當(dāng)兼顧相關(guān)條款，適用整體解釋規(guī)則。如僅參照工程價款總額條款而不顧相關(guān)扣減條款，可能斷章取義，不符合當(dāng)事人的真實意思，也使得參照約定規(guī)則失去了賴以成立的根基。 當(dāng)然，參照關(guān)于工程價款的約定并不等同于“無效合同有效化”，合同中的其他約定不應(yīng)作為債權(quán)債務(wù)認(rèn)定的依據(jù)，其中最為典型的是違約金條款。違約金兼具損失填補與懲罰的功能，違約金條款因無效而自始沒有法律約束力，折價補償?shù)膶ο髢H為經(jīng)驗收合格的建設(shè)工程的價值，建設(shè)工程施工合同無效折價補償規(guī)則并不保障違約金功能的實現(xiàn)。從方法論上看，可以假定合同按約履行，進而抽取其中承包人給付對價的計算條款作為“關(guān)于工程價款的約定”。例如，由于腳手架工程依附于土建、裝飾裝修等工程施工進度而確定最終工期，因此在行業(yè)慣例中，腳手架分包合同一般對合同期內(nèi)的費用與合同期外的費用進行分別約定。合同期外的費用表述為“延期使用費”或“租賃費”等，按照時間計算價額。因承包人在此期間繼續(xù)付出施工成本，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定關(guān)于合同期外費用的條款是關(guān)于工程款約定的組成部分，而非逾期違約金條款。 |
